☝️🇺🇦 Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
☝️🇺🇦 Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
📌 Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (АЛЬТЕРНАТИВНА ПІДСУДНІСТЬ) — це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.
📌 Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
☝️🔥 КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У СПРАВІ № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20):
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
👩⚖️🇺🇦 Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання на АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття у розмірі 1 100,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
👩⚖️🇺🇦 Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року залишено без змін.
У червні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
☝️ Касаційна скарга мотивована тим, що справу розглянуто з ПОРУШЕННЯМ ПРАВИЛ ПІДСУДНОСТІ, а саме в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, адже позов повинен розглядатися за місцем реєстрації відповідача.
☝️🔥 Позиція Верховного Суду У СПРАВІ № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20):
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про підсудність цієї справи Першотравневому районному суду м. Чернівці, адже позов подано до суду за місцем проживання позивача, відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України, оскільки на час звернення із позовом дитина проживала разом з позивачем, тому вимоги про стягнення аліментів могли розглядатись за правилами альтернативної підсудності, тобто і за місцем проживання позивача. ☝️❗️ Поєднання у одному проваджені із вимогою про стягнення аліментів вимоги про визначення місця проживання дитини, НЕ СУПЕРЕЧИТЬ положенням процесуального закону, відповідно не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи.
З огляду на викладене, доводи касаційної скарги про те, що справу розглянуто з порушенням правил підсудності, а саме в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, НЕ заслуговують на увагу, оскільки на час звернення до суду дитина проживала з позивачем, тому 🔥 ❗️ при поєднані в одному позові кількох вимог, одна з яких підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, а інша — за правилами альтернативної підсудності, справа за такими вимогами може бути розглянута за правилами альтернативної підсудності у суді за вибором позивача.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 11 вересня 2020 року в справа № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
http://reyestr.court.gov.ua/Review/91466347
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
