Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу,
стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття
. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій досліджували поважність причин пропуску позивачем шестимісячного строку з 16 липня 2022 року та встановили, що останнім днем подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини було 16 січня 2023 року.
Судами також встановлено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань та відповідні діагнози, в тому числі хвороби, що пов`язанні з опорно руховим апаратом, протягом встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач двічі знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Путильська БЛ», а саме: з 08 по 26 вересня 2022 року (19 днів) та з 27 жовтня по 21 листопада 2022 року (25 днів). В подальшому, за рекомендацією МСЕК ОСОБА_1 був направлений на уточнення діагнозу в неврологічне відділення Чернівецької ОКЛ, де з 14 січня 2023 року був на обстеженні та 18 травня 2023 року визнаний особою з інвалідністю ІІ групи.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини пропущений ОСОБА_1 з ПОВАЖНИХ причин у зв`язку з його ХВОРОБАМИ, що підтверджується довідками з лікувального закладу.
Верховний суд погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки період лікування та проходження обстеження ОСОБА_1 співпадає із закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини, і хвороби позивача створили йому перешкоди для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, так як вся його увага була спрямована на лікування. Тому ОСОБА_1 з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини. Такі обставини в їх сукупності свідчать про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, позивач склав та подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 10 лютого 2023 року, тобто з незначним пропуском строку (двадцять п`ять днів).
В оцінці спірних правовідносин в цій справі Верховний Суд також звертає увагу на те, що пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ) було зазначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.
ОСОБА_1 фактично довідався про те, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після отримання постанови державного нотаріуса Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області Кокаревої Н. М. від 11 лютого 2023 року № 25/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та 09 травня 2023 року позивач звернувся з цим позовом до суду.
Отже, Верховний Суд виходить з того, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку наявним у справі доказам та взаємовідносинам сторін, за сукупності яких дійшов обґрунтованого і справедливого висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Натомість, суд апеляційної інстанції НЕ оцінив належним чином доводи позивача та надані ним докази щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_5 , не звернув достатньої уваги на посилання позивача на нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, а також на незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням до нотаріуса й подачею позову у цій справі.
З повним текстом постанови Верховного Суду від 22 січня 2025 року в справі № 721/375/23 (провадження № 61-3870св24) можна ознайомитися за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124717871
З повагою, адвокат Кулик Ю.В.