☝ У статті 7 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
📎 Тобто, будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватися в судовому порядку.
📎 Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
📎 Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
📎 За частиною першою статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності як суб`єктивне цивільне право містить у своєму складі правомочність на власні дії; правомочність вимоги від інших та правомочність захисту.
📎 Згідно з частиною першою та другою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
📎 Непорушність права власності проявляється у тому, що правомірним буде визнане лише таке позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні, яке відбувається у випадках і в порядку, встановлених законом.
📎 Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
📎 Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
📎 Усунення в судовому порядку відповідних перешкод у реалізації права власника відбувається за допомогою негаторного позову.
📎 У статті 406 ЦК України унормовано припинення сервітуту.
📎 Сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
📎 Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.
👩⚖️🇺🇦 У постановах Верховного Суду: від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
📎 Відповідно до частин першої та другої статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
🔥❗️ Отже, при вирішенні питання про припинення права користування колишнього члена сім`ї власника житла, суди мають приймати до уваги як формальні підстави, передбачені статтею 406 ЦК України, так і зважати на те, що сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) за загальним правилом не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, та вирішувати спір з урахуванням балансу інтересів обох сторін.
📎 Виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві.
☝️🔥 КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ № 581/489/20 (провадження № 61-10846св21):
📎 У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.
📎 Позовна заява мотивована тим, що 21 жовтня 2000 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Остання була зареєстрована та проживала разом з позивачем у будинку АДРЕСА_1 .
📎 Власником будинку була мати позивача. Після її смерті у 2016 році він в порядку спадкування став власником будинку. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі № 581/617/18 шлюб між сторонами розірвано.
📎 ОСОБА_1 вказував, що маючи власне житло, змушений проживати у будинку дружини — ОСОБА_3 .
📎 Проживання колишньої дружини у спірному будинку унеможливлює позивачу розпорядитися належним йому майном. Позивач просив виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1.
👩⚖️🇺🇦 Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
📎 Виселено ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .
📌 Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 проживала у спірному будинку як член сім`ї власника, користувалася будинком під час дії сервітуту, проте шлюб між сторонами розірвано, спільне господарство не ведеться. Обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинилися, тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника майна на підставі частини другої статті 406 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України). З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 підлягає виселенню із належного позивачу будинку, оскільки останній позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
📎 Справа розглядалася судом апеляційної інстанції неодноразово.
👩⚖️🇺🇦 Постановою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
📎 Скасовано рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.
☝️🔥 Позиція Верховного Суду у справі № 581/489/20 (провадження № 61-10846св21):
📎 Судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано позивачем, що відповідач ОСОБА_2 вселилася та була зареєстрована у спірному будинку як член сім`ї та за згоди власника, відповідач тривалий час (понад 20 років) проживає та зареєстрована у будинку, тобто вона має тривалий зв`язок із спірним будинком як із житлом у розумінні статті 8 Конвенції. Іншого житла, земельних ділянок, рухомого майна на праві власності чи праві користування відповідач не має. Будинок має чотири житлові кімнати та його загальна площа складає 112,8 кв. м, що свідчить про можливість проживання у ньому кількох осіб різної статі.
📎 Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком апеляційного суду про те, що у справі, яка переглядається, необхідно дотримуватися балансу захисту права власності позивача на житловий будинок та права на проживання у ньому відповідача, яка вже не є членом сім`ї власника житла, проте зареєстрована у цьому будинку, проживає в ньому понад 20 років та іншого житла не має.
🔥❗️ Апеляційний суд обґрунтовано вважав, що в даному випадку право позивача на майно НЕ може бути захищено шляхом виселення ОСОБА_2 , яка внаслідок цього стане безхатченком, що стане надмірним тягарем та порушуватиме її право на повагу до житла, яке є постійним місцем проживання, та не є справедливим з урахуванням усіх обставин справи.
📎 Ураховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції, дослідивши належними чином надані докази та встановивши фактичні обставини у справі, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав його необґрунтованості.
📎 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
📎 Постанову Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 22 грудня 2021 року в справі № 581/489/20 (провадження № 61-10846св21) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102149316
З повагою — адвокат Кулик Ю.В.
