☝🇺🇦Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
☝ Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі, про що зазначено у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).
https://reyestr.court.gov.ua/Review/76812132
☝️🔥 КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ №521/21388/19 (провадження № 61-15990св20):
📎 У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» до ОСОБА_1 про спонукання до проведення розрахунків за проведену роботу.
👩⚖️🇺🇦 Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 липня 2020 року провадження у справі закрито.
📎 Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
👩⚖️🇺🇦 Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надатидокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (а. с. 88-89).
📎 Належно завірену копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі (а. с. 1, 69). Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з відміткою пошти — «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.
👩⚖️🇺🇦 Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 13 липня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
📎 Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, не усунуті (не сплачено судовий збір), тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.
📎 У касаційній скарзі, поданій 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
📎 Касаційна скарга мотивована тим, що відсутність ОСОБА_1 за адресою, яку вона вказала в апеляційній скарзі, не відповідає дійсності, оскільки заявник проживала і проживає за вказаною адресою.
☝️🔥 Позиція Верховного Суду У СПРАВІ №521/21388/19 (провадження № 61-15990св20):
📎Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
📎Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
📎Частиною другою статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
📎 Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
📎 Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
📎 Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як неподану, апеляційний суд виходив з того, що у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги повернулася до суду з відміткою пошти — «адресат відсутній за вказаною адресою», заяву про зміну своєї адреси відповідно до норм закону ОСОБА_1 не надавала, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталась.
📎 Проте, вказаний висновок апеляційного суду не відповідає вимогам закону.
☝️❗ Встановлено, що ОСОБА_1 копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року не отримала, оскільки згідно з довідкою поштового відділення конверт повернувся до суду з відміткою пошти — «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, від виконання її вимог заявник не ухилялася, тому посилання апеляційного суду на те, що вона не виконала вимоги ухвали, є передчасним.
📎 Апеляційний суд, застосувавши положення частини шостої статті 128 ЦПК України, вважав, що копія ухвали вручена ОСОБА_1 належним чином у зв`язку з її відсутністю за відповідною адресою.
☝️❗ Такий висновок суду є помилковим, оскільки поштове відправлення повернулось до суду апеляційної інстанції з відміткою пошти — «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неотримання заявником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а відтак вона не мала можливості виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк.
📎 Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що адресу проживання не змінювала та проживає за нею по теперішній час.
📎 Посилання суду апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_1 не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги та не зверталась до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, є недостатнім для повернення апеляційної скарги.
🔥❗ Суд апеляційної інстанції не позбавлений права у разі повернення листа з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти — «адресат відсутній за вказаною адресою» постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надіславши одночасно попередню ухвалу на адресу заявника, яка зазначена нею при зверненні з апеляційною скаргою, а також вжити заходів до належного повідомлення скаржника про судову кореспонденцію, передбачених статтями 130-131 ЦПК України.
📎 Таким чином, апеляційний суд не здійснив усіх передбачених законом дій, направлених на забезпечення особі права на апеляційний перегляд судового рішення.
📎 Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 521/21388/19 (провадження № 61-15990св20) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93505135
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
