☝️ Щодо доводів касаційної скарги про розгляд справи судом апеляційної інстанції 12 грудня 2019 року за відсутності представника відповідача, який звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, Верховний Суд зазначає таке.
☝️🇺🇦 Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
🔥❗️ 👩⚖️ Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є НЕ відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. ☝️❗️ Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
☑️ Виходячи з доводів касаційної скарги, причиною неявки до суду апеляційної інстанції представника відповідача є НАДАННЯ ПЕРЕВАГИ УЧАСТІ У РОЗГЛЯДІ ІНШОЇ СПРАВИ.
🔥❗️ Отже, оскільки ПОВАЖНІСТЬ ПРИЧИН НЕЯВКИ ПРЕДСТАВНИКА відповідача судом апеляційної інстанції НЕ встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), розгляд апеляційним судом справи у відсутності відповідача та його представника не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваних судових рішень не впливають, зводяться до незгоди зі встановленими судами обставинами, до необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не належить до повноважень Верховного Суду.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
http://reyestr.court.gov.ua/Review/91958530
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
