📎 Суди встановили, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка має площу 95,7 м? і розташована в одноповерховому багатоквартирному житловому будинку.
📎 На підставі заяви позивача вказану квартиру знято з балансу ТОВ «Николаевдомсервис», технічну експлуатацію квартири позивач здійснює самостійно.
📎 17 травня 2017 року ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» видало ОСОБА_1 технічні умови стандартного приєднання для електричних мереж електроустановок щодо зміни технічних параметрів об`єкта замовника — квартири АДРЕСА_1 , згідно яких дозволена потужність електроопалення становить 6 кВт. На підставі отриманих умов позивач влаштував електричне опалення належної йому квартири.
📎 14 вересня 2017 року відповідач видав позивачу технічні умови № 47 на відключення від централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , за якими необхідно виготовити проект відключення ліцензованою проектною організацією, який погодити з постачальником до початку виконання робіт; до проекту надати дозвіл органів місцевого самоврядування на відключення від централізованого теплопостачання та влаштування альтернативного опалення приміщень та ліцензію проектувальника. Прийомка та оформлення відключення виконується за фактом завершення робіт з реконструкції системи теплопостачання приміщень (введення в дію джерела альтернативного теплопостачання приміщень) за обов`язковою участю представника ПАТ «МТЕЦ» в роботі комісії.
📎 Рішенням міжвідомчої комісії від 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .
📎 Позивач без отримання дозволів та проектної документації виконав роботи з демонтажу системи централізованого опалення квартири та 04 жовтня 2017 року направив на адресу відповідача заяву, в якій просив припинити нарахування оплати за його особовим рахунком у зв`язку із неможливістю споживання послуги з централізованого опалення через відмову від такої послуги.
📎 Листом ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» від 03 листопада 2017 року позивачу відмовлено у фіксації факту припинення постачання теплової енергії та припинення нарахування відповідної оплати через відсутність передбачених нормативними актами документів.
📎 У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зобов`язання припинити дії. Просив зобов`язати ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» припинити нарахування оплати за постачання теплової енергії, починаючи з 04 жовтня 2017 року.
👩⚖️🇺🇦 Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року позов задоволено: зобов`язано ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» припинити нарахування оплати за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , починаючи з 04 жовтня 2017 року.
📌 Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 здійснив самовільне відключення від мережі централізованого теплопостачання, однак уважав, що продовженням нарахування плати за послугу з централізованого теплопостачання, яка фактично не надається, порушується принцип, закріплений в частині п`ятій статті 19 Закону України «Про теплопостачання», щодо обов`язку споживача здійснювати щомісячну оплату лише за фактично отриману теплову енергію.
👩⚖️🇺🇦 Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача задоволено: рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про припинення нарахування оплати за постачання теплової енергії відмовлено.
📌 Апеляційний суд виходив із того, що самовільне відключення від централізованої мережі теплопостачання не допускається та не звільняє позивача від обов`язку оплачувати теплову енергію.
📌 Суд апеляційної інстанції прийняв до уваги, що матеріали справи не містять доказів дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства щодо необхідності отримання рішення міжвідомчої комісії про надання дозволу на відключення квартири від централізованого опалення та влаштування автономної системи опалення.
📌 Доводи позивача про те, що він звертався до комісії з відповідною заявою, однак отримав необґрунтовану, на його погляд, відмову, апеляційний суд відхилив, посилаючись на те, що заявник не оскаржував рішення комісії в судовому порядку.
☝️🔥 Позиція Верховного Суду у справі № 487/955/18
(провадження № 61-8090св19):
👩⚖️🇺🇦 У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716 сво 17) зроблено висновок, що «відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу). У тексті Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу) неодноразово вживається словосполучення «договір купівлі-продажу» (зокрема: стаття 1, частина четверта статті 19, частина перша статті 25, пункти 6, 7, 8 частини першої статті 31)».
https://reyestr.court.gov.ua/Review/77136268
👩⚖️🇺🇦 У постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 1706цс15 зазначено, що «відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/53498286
📎 Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Матеріали справи не містять доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла. Оскільки відповідачі відключилися від централізованого опалення з порушенням порядку передбаченим законодавством, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».
👩⚖️🇺🇦 У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року в справі № 554/946/18 (провадження № 61-44416св18) зроблено висновок, що «єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинним законодавством України не передбачено».
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90436490
👩⚖️🇺🇦 У постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1192цс15 зазначено, що «підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» виконало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання».
https://reyestr.court.gov.ua/Review/53498260
🔥❗️ Установивши, що в справі, яка переглядається, ОСОБА_1 не дотримався встановленої законом процедури, здійснивши САМОВІЛЬНЕ відключення від мережі централізованого опалення та НЕ надавши АКТ міжвідомчої комісії про надання дозволу на відключення житлового будинку в цілому від централізованого опалення, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для припинення нарахування позивачеві оплати за постачання теплової енергії.
📎 Апеляційний суд надав належну оцінку доводам позивача щодо необґрунтованості рішення міжвідомчої комісії про відмову в наданні йому дозволу на відключення від централізованого опалення, вказавши, що таке рішення ОСОБА_1 у судовому порядку не оскаржував.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишено без змін.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 12 березня 2021 року в справі № 487/955/18 (провадження № 61-8090св19) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/95616330
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
