Корисна інформація

Блог

☝️ КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ №362/4847/20 (провадження № 61-399св22):

📎 У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа — Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

📎 Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу у подружжя народилась дитина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

📎 Зазначала, що з 2014 року вона з відповідачем почали жити окремо та з цього часу вона самостійно виховує дитину. З дворічного віку дитини батько участі у вихованні та догляді за сином не брав, його фізичним, духовним та моральним розвитком не займався.

📎 Відповідно до довідки-розрахунку Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 67 957, 00 грн.

📎 Згідно з довідкою Державної установи (далі — ДУ) «Київській слідчий ізолятор» № 08/176-19/Л-181 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 обвинувачений за злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК України та утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

📎 У висновку Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав № 1529 від 08 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина — ОСОБА_3 , оскільки батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

📎 Відповідно до характеристики Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» № 14 від 02 березня 2020 року за час перебування ОСОБА_3 в закладі піклуванням про нього займається мама.

📎 Актом обстеження матеріально-побутових умов від 10 березня 2020 року умови проживання матері та дитини оцінені як задовільні.

📎 Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина — ОСОБА_3 .

👩‍⚖️🇺🇦 Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

📌 Рішення районного суду мотивовано недоведеністю позовних вимог щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина.

📌 При цьому районний суд зазначив, що всупереч вимогам статей 76-84 ЦПК України позивачкою не підтверджено відповідними доказами її доводи про зловживання відповідача алкоголем і наркотичними засобами та застосування відносно неї фізичного насильства.

📌 Зокрема, до позову не додано та під час розгляду справи в судовому засіданні не надано жодних письмових доказів, як, наприклад, звернення до поліції з приводу протиправної поведінки відповідача і/або медичних довідок про нанесення їй тілесних ушкоджень тощо.

Клопотань про витребування доказів позивачем не заявлено.

📌 Зважаючи на дату подання позову (10 вересня 2020 року), районний суд вважав, що в період часу з дня народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до дати взяття під варту відповідача (13 липня 2018 року) були відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, що прямо і беззаперечно вказує не відсутність порушень прав позивача, як матері дитини. Існування у відповідача заборгованості по аліментах саме по собі не є безумовною підставою для позбавлення особи батьківських прав.

👩‍⚖️🇺🇦 Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

☝️🔥 Позиція Верховного Суду у справі №362/4847/20 (провадження № 61-399св22):

📎 Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (пункт 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

📎 Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належно оцінених доказів, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення особи батьківських прав, при тому, що це є крайнім заходом впливу, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях.

📎 Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позивачем не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про аморальний спосіб життя відповідача, зловживання алкогольними напоями, вчинення насильства відносно дитини, ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та його винної поведінки.

☝️🔥 Cуди правильно зазначили, що факт ВЗЯТТЯ ВІДПОВІДАЧА ПІД ВАРТУ 13 липня 2018 року є об`єктивною причиною, що унеможливлює виконання відповідачем його батьківських обов`язків з вказаного часу.

📎 При цьому наданий ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог висновок Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08 липня 2020 року № 1529 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не є безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки на підставі частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року залишено без змін.

🕵️‍♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 362/4847/20 (провадження № 61-399св22) можна ознайомитися за посиланням: 👇👇👇

https://reyestr.court.gov.ua/Review/104769461

З повагою — адвокат Кулик Ю.В.

Юридичний блог

Корисна інформація на актуальні юридичні теми, новини законодавства, практика адвоката у судових справах, правові огляди, статті та багато іншого …

Пролистать наверх