☝ Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
📎 СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.
📎 Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
📎 Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
📎 За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
📎 Отже, виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
📎 Як установлено судом, дочка ОСОБА_3 хворіє, неодноразово проходила лікування та медичні обстеження (т. 1 а.с. 162, 165, 167, 171).
📎 Також встановлено, що з врахуванням наявності у ОСОБА_3 хвороб, остання потребує спеціалізованого ХАРЧУВАННЯ та ДОГЛЯДУ, а тому ОСОБА_1 уклала з ПДЗ «Кіндерсад» міста Тернополя в особі ОСОБА_5 договори від 05 серпня 2019 року та від 01 січня 2018 року щодо відвідування приватного дитячого садочка, який, із урахуванням індивідуальних потреб дитини, зобов`язався надавати ОСОБЛИВЕ харчування та догляд, оскільки дитячі садочки комунальної власності не можуть забезпечити необхідного харчування, із врахуванням рекомендованих особливостей.
📎 Згідно з пунктами 2.4, 2.5, 3.3, 3.6 договору від 01 січня 2018 року, укладеного між ПДЗ «Кіндерсад» та ОСОБА_1 , Виконавець забезпечує умови для покращення фізичного, психологічного здоров`я та емоційного благополуччя дитини за її індивідуальними потребами. Виконавець зобов`язався надавати дитині якісне п`ятиразове харчування.
🔥❗️ Апеляційним судом правильно встановлено, що витрати в сумі 57 100 грн, які позивач оплатила за відвідування дитиною ПРИВАТНОГО ДИТЯЧОГО САДОЧКА, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, Є ДОДАТКОВИМИ витратами та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані особливими обставинами — ХВОРОБАМИ дитини.
📎 З урахуванням встановлених обставин справ, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, колегія суддів, з урахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, погоджується з висновками апеляційного суду про наявність підстав для зміни рішення місцевого суду в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених додаткових витрат на малолітню дочку ОСОБА_3 , та стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених додаткових витрати на малолітню дочку ОСОБА_3 у розмірі 28 550 грн.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101808874
З повагою — адвокат Кулик Ю.В.
