☝️❗️ Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
☝️❗️ Статтею 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
📎 ЄСПЛ в рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт заперечення відповідачем проти позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини.
📎 Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
📎 Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи позивач не довела, і матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про винну та свідому поведінку ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
📎 При цьому суди ПРАВИЛЬНО НЕ ВЗЯЛИ до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з огляду на те, що його складено, виходячи з ПОЯСНЕНЬ матері, дитини та довідки про заборгованість зі сплати аліментів, однак без врахування всіх обставин справи, зокрема без з`ясування причини, за яких відповідач позбавлений можливості спілкуватися з дочкою, без перевірки обставин, які можуть створювати перешкоди відповідачу у виконанні ним своїх батьківських обов`язків та без зазначення проведеної органом опіки та піклування роботи з відповідачем щодо врегулювання конфлікту. Вказаний висновок має рекомендаційний характер, не є обов`язковим для суду та суперечить інтересам дитини.
🔥❗️ Заслухавши думку неповнолітньої ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував положення частини третьої статті 171 СК України та виходив з того, що БАЖАННЯ ДИТИНИ про позбавлення її батька батьківських прав НЕ може бути абсолютним для суду, так як позбавлення відповідача батьківських прав не відповідатиме інтересам самої дитини.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в справі № 263/401/20 (провадження № 61-8118св21) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98971363
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
