☝️🇺🇦 Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
📎 До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
📎 Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
📎 Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
📎 Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
📎 Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
☝️🇺🇦 Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність — це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
📌 Договір про надання правової допомоги — домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
☝️🇺🇦 Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
📎 За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
☝️ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
☝️ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
🔹 складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
🔹 часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
🔹 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
☝️🔥 При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
🔹 чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
🔹 поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
🔹 дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
☝️🔥 Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі КРИТЕРІЇ визначення та розподілу судових витрат:
☑️ їх дійсність;
☑️ необхідність;
☑️ розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951334
☝️🔥 Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
📎 Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
☝️🔥 Суд НЕ зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, ВСІ ВИТРАТИ НА АДВОКАТА, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
https://reyestr.court.gov.ua/Review/84845612
📎 У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
📎 Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення суду від 12 жовтня 2018 року питання про стягнення з відповідача 39 000 грн витрат на правничу допомогу вирішено не було, у зв`язку з чим просив суд задовольнити вказану заяву. При цьому позивач вказував, що понесені ним витрати на правову допомогу підтверджені матеріалами справи.
👩⚖️🇺🇦 Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4 228,80грн витрат на правничу допомогу.
📎 Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сума витрат на правову допомогу була визначена угодою, з урахуванням дій, пов`язаних зі складенням процесуальних документів, участі у судових засіданнях.
👩⚖️🇺🇦 Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишено без змін.
📎 Задовольняючи частково заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Встановивши, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 29 січня 2018 року адвокатом позивача у межах зазначеної цивільної справи були надані відповідні послуги, врахувавши розрахунки представника позивача та надані до справі докази, суди дійшли обґрунтованого висновку про ЧАСТКОВЕ задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
📎 Місцевий суд, виходячи з положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішив питання про відшкодування позивачу витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості та верховенства права, а також правильно визначив розмір таких витрат, який є співмірним зі складністю справи та обсягом фактично виконаних робіт (наданих послуг).
📎 Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що позивач довів належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу (39 000 грн), проте суди не дали їм належної правової оцінки, оскільки такі витрати перевірені на предмет співмірності зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони, тобто оцінено судом, що є виключною його компетенцією.
🕵️♂️ З повним текстом постанови Верховного Суду від 06 листопада 2020 року в справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св1) можна ознайомитися за посиланням 👇👇👇
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92747111
З повагою адвокат Кулик Ю.В.
